Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6559 K.2006/12254

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili dernek ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, davacıya malen kaydı bulunan 8 adet bononun sözleşme bedeli olarak verildiğini, bono bedellerinin tamamı davalıya ödendiği halde, 22.02.2001, 22.03.2001 ve 03.05.2001 vade tarihli olanların müvekkiline iade edilmeyip, dava dışı İhlas Finans Kurumu A.Ş.ne ciro edildiğini, yapılan icra takibi sonucu dava dışı şirkete 5.386.-USD ödendiğini ileri sürerek davalının haksız olarak iktisap ettiği 8.888.000.000.-TL.nin faiziyle birlikte, yine 1.500.000.000.-TL.lik manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği senetlerin teminat olarak dava dışı İhlas Finans A.Ş.ne verildiğini, onun da kötüniyetli olarak takip yaptığını, davacının adı geçen dava dışı şirketten zararın tazminini istemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının dava konusu ettiği miktarı davalıya ödediğinin belirlendiği, icra dosyasında da dava dışı şirkete bono bedellerini ödemek zorunda kaldığı, davacının dava dışı şirkete senetleri vererek iki kez bu senetlerden semere elde ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.888.000.000.-TL.nin ödeme tarihi olan 22.07.2003 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.