Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6586 K.2007/1549

Davacı T.C.Ziraat Bankası A.Ş.Oltu Şb.vek.Av..... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Oltu Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 22.03.2006 gün ve 49-30 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Dava, tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi ve eki İkraz Sözleşmesi uyarınca, alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı vekiline bakiye karar ve ilam harcının tamamlanması için usulüne uygun muhtıra niteliğinde ek karar gönderilmiş, ek kararın 25.05.2006 tarihinde davalı vekiline tebliğine rağmen eksik harcın tamamlanmadığı, asıl kararla birlikte bu ek kararın davalı vekilince maktu harç yatırılarak temyiz edildiği görülmüştür.

HUMK.nun 434/2. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait ise de, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi durumunda dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’ca da bu konuda karar verilebileceği 01.06.1990 günlü, 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nca karara bağlandığından, davalı vekili yönünden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.