Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6638 K.2007/469

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de, 25.03.2005 günlü temyiz edilmemiş sayılmasına yönelik ek kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalı borçluların itirazları sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borçlu bulunmadıklarını, kefalet limiti belli olmadığından kefaletin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğu ve alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalıların % 40 tazminattan sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin 25.03.2005 tarihli ek kararı ile, HUMK' nun 434/ III. maddesi gereğince eksik harç ve posta pulları çıkarılan muhtıraya rağmen ikmal edilmediğinden, kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına, temyiz kaydının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm bu kez davalılar vekilince temyiz edilmiştir.