İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6691 K.2006/8479

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere…

Esas2006/6691Karar2006/8479Tarih18 Eylül 2006Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6691 E., 2006/8479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2006
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av.... 'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurumun İstanbul Pendik Şubesi ile imzalanan sözleşmelere istinaden, şubeye ait hastanede "Göz Servisi" hizmeti verdiklerini, davalının tahsil ettiği ücretlerden kendilerine ödenmesi gereken pay için düzenlenen 82 adet faturadan 69 adedinin ödendiğini kalan 13 faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 2001/1904 esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını,, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2004/1107 sayılı davada 2001/4565 esas sayılı icra takibine, 2001/1169 sayılı davada 2001/4564 esas sayılı icra takibine, 2001/1171 sayılı davada 2001/1511 esas sayılı icra takibine, 2001/1173 sayılı davada 2001/1510 esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kızılay Genel Müdürlüğü asıl ve birleşen davalara karşı savunmasında, davacı ile dernek genel merkezi arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile şube arasında düzenlenen sözleşmelerin genel müdürlüğü bağlayıcı olmadığını, Pendik Şubesindeki yöneticilerin davacı şirket ile el ve işbirliği yaparak Derneği zarara uğrattıklarını beyan ederek davanın ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, 1.12.1999 ve 1.7.2000 tarihli hizmet ve gelir paylaşımı sözleşmelerinin davalı Kızılay Derneğinin İstanbul Pendik Şubesi ile davacı arasında düzenlendiği, davacının bu sözleşmelere istinaden hastalara hizmet verdiği ve hizmet ücretinin Derneğin Pendik Şubesi tarafından tahsil edilerek bütçe içine alındığı ve muhasebeleştirildiği, şubenin bütçesinin davalı Kızılay Derneğinin genel kurulunda ibra edildiği ve tahsil edilen tedavi gelirlerinin dernek bütçesine gelir olarak aktarıldığı ve böylece akde davalı Kızılay Derneğinin Genel Merkezince zımni onay verildiği, davacıya sözleşmeler uyarınca hak ettiği hizmet ücretinin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kızılay Derneği vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından tedavisi yapılan hastalardan tahsil edilen tedavi ücretlerinin Pendik Şubesi bütcesine alınıp, oradan davalı Kızılay Derneği bütçesine aktarıldığı ve "hizmet ve gelir Paylaşımı" sözleşmelerine böylece icazet verildiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kızılay Derneğinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı Kızılay Derneği 1606 sayılı yasa gereğince harçtan muaf olup, mahkemece, bu yön gözetilmeden davalı Kızılay Derneği aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Kızılay Derneği yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,peşin harcın istek halinde iadesine, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/6691, K. 2006/8479, 18 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/6691
Karar No
2006/8479
Tarih
18 Eylül 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6692 K.2006/11907
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6694 K.2006/6881
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6695 K.2006/6882
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6698 K.2006/8141
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2006/6700 K.2006/10282
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6701 K.2006/6681

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.