Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/673 K.2006/2990

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, davalı borçluların kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilip, ihtarname keşide edildiğini ve alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... kendisinin kefil olup, sorumluluğunun kredi limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, davacı bankanın teminat sınırını aşarak takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddini istemiş, diğer davalı ...ise ikametgahının Ilgın olması sebebiyle yetkili mahkemenin bu yer mahkemeleri olduğunu ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların kefil sıfatı ile sözleşmede imzalarının bulunduğu davacı bankaca kredi alacağının tahsili için girişilen takibe davalıların asıl alacağa itiraz etmeyip faiz ve faiz oranına itiraz ettikleri, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı şirket ve diğer davalı ...vekilince temyiz edilmiştir.