Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6813 K.2007/904

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otomotiv Pazarlama A.Ş.den aldığı ticari aracın 05.11.2003’te trafiğe çıktığını, araçta arızalar meydana gelmesi nedeniyle 17.03.2005 tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesini, olmadığı takdirde İİK.nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalılardan ... Otomotiv Servis A.Ş.nin davalı sıfatının bulunmadığını, davacının dava ve talep hakkının zamanaşımına uğradığını, aracın ayıplı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ayıp ihbarının herhangi bir şekle tabi olmadığı, davacının aracı teslim aldıktan sonra birkaç kez aynı veya ayrı bir arıza veya ayıpla servise başvurmuş olmasının Yargıtay içtihatlarına göre aynı zamanda ayıp ihbarını da kendiliğinden davacının ayıp ihbarını da içerdiğinden davacının ayıp ihbarını zamanında yaptığının kabulünün gerektiği, davalı satıcının yetkili servisinin araçtaki arızanın tamirini yapmasının ayıp yönünden bir nevi ikrar olması nedeniyle B.K.nun 132 ve 133. maddelerine göre zamanaşımının kesilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu aracın yenisiyle değiştirilmesine, olmadığı takdirde İİK.nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.