Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6871 K.2007/458

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini belirterek, 11.100.000.000.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketten mal almadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı dava konusu malları o bölgede sadece kendisinin sattığını iddia etmiş ve davalının deposunda yaptırdığı bilirkişi incelemesiyle aynı marka malların bir miktarının depoda mevcut olduğunu tesbit ettirmiştir. Her ne kadar davalı depoda belirlenen Ogün marka makarnaları...’da bulunan ... Gıda Ltd.Şti.’nden aldığını savunmuş ise de anılan şirketin cevabı yazısından davalıya böyle bir satış yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece dava konusu makarnaların uyuşmazlığa konu bölgede sadece davacı tarafından satılıp satılmadığı hususunda yeterince araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.