Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/691 K.2006/5698

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... A.Ş.’nin diğer davalılar aleyhine başlattığı icra takip dosyasından müvekkili bankaya gönderilen 89/1 ihbarnamesine verilen cevabı yazıda borçlu ... Gıda...Ltd.Şti.nin hesabında 8.694.120.TL. bulunduğu halde sehven “000” fazla eklenerek 8.694.192.000.TL. bulunduğunun belirtildiği, bunun üzerine dosyadan bu tutarın ödenmesi için çıkarılan 89/2 ihbarının 28.2.2003 tarihinde tebliğ edildiğini takip alacaklısı ile davalı ...’ın müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, takip borçlusu diğer davalı ... Gıda...Ltd.Şti.nin müvekkili nezdinde 8.694.120.TL. alacağı bulunduğunu belirterek müvekkilinin takip borçlulara ve takip alacaklılara 8.685.425.800.TL. borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davacı bankanın 8.694.120.000.TL. ye bloke konduğu yönünde cevap verdiğini yazışmaların doğru yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre borçlu ... Ltd.Şti. nin 12.3.2001 ve 20.4.2001 tarihi itibariyle tasarruf mevduatının bakiyesinin 1997 yılından beri değişmemiş olduğu ve mevcut miktarın 8.694.120.TL. olduğu bu itibarla davacı tarafından sehven daha fazla mevduat bildirildiği, bu fazlalığın 8.685.43 YTL: olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 25.10.2002 tarihli 2.haciz ihbarnamesinden dolayı zimmetinde sayılan 8.685.43 YTL. borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.