Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/697 K.2006/8475

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin, davalı bankanın cebri icra tehdidi altında 29.11.2001 tarihli protokolü kabul ederek, protokolün yürürlüğe girmesi için 3.595.000.-Euro tutarında 5 adet bonoyu teminat olarak bankaya verdiklerini, bankanın bilahare protokolü fesh ettiğini, bu durumda bonoların bedelsiz kaldığını ve iadesi gerektiğini iddia ederek, icra takibine konulan 280.000.-Euro bedelli bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, bonoların davacı ...nin bankaya olan kredi borcuna karşılık temlik cirosu ile verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu bononun davalı bankaya kredi borcunun ödenmesine yönelik olarak kredi borçlusu tarafından temlik cirosu ile devir olunduğunu ve borcun bono bedelinden fazla olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.