KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7041 E., 2006/10374 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K...A R -
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ticari otobüsün satılması için galerici olan davalıya vekaletname verdiğini, otobüsün satılmasına rağmen satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek ... bedeli için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, otobüsün Yusuf ve Birol Güven isimli şahıslardan 11.500.000.000.-TL. bedelle oto satış sözleşmesi ile aldığını, 300.000.000.-TL. peşin, geri kalanı çek ile ödediğini, ... malikinden müvekkili adına alınan vekaletname ile aracın dava dışı şirkete satıldığını, davacının ... satışına ilişkin kapalı fatura düzenlediğini, davacının imam nikahlı eşi ve oğlu ile dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının vekalet akdinden doğan edimini yerine getirdiği, aksini iddia etmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/7041, K. 2006/10374, 6 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama