Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7095 K.2007/244

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle Şubat 2005 tarihinde abone sözleşmesi imzalayarak davalı şirketin ürün ve hizmetlerini satmaya başladığını, ancak hizmet ve malların ayıplı çıktığını, bu konuda davalıyla görüşmek istenildiğinde bir muhatap bulunamadığını, davalının en son olarak akıllı hesap adı altında bir sistem göndermesi gerekirken, bu edimini de yerine getirmediğini, belirlenen aksaklıkların giderilmesi için çekilen ihtara da yanıt alınamadığını belirterek müvekkili şirketçe harcanan 12.274.-YTL. ile müvekkilinin müşteri ve ticari satış kaybından dolayı 8.000.-YTL.nın toplamı 20.774.-YTL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirkette bulunan malların davalı şirketçe geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını, Ankara Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davacı iddialarının doğru olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen malların İbrahim Taban’a gönderildiğini, ancak bu ürünlerin alınmayarak iade edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasına dayanak yaptığı sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmenin İbrahim Taban ile davalı şirket arasında imzalandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.