Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7146 K.2007/2078

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalılardan Medya Sabah Holding A.Ş.’ye genel kredi sözleşmeleri ile kredi kullandırdığını, diğer davalıların da sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın şimdilik 2.223.067.580.330.TL. lık kısmı için takip yaptıklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, talep edilen meblağın anapara alacağı içinde kalıp, bu tutar içerisinde işlemiş faiz bulunmadığını, belirterek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, icra takibine kısmi olarak itiraz ettiklerini ancak davacının talebin tümüne ve borcun aslına itiraz edilmiş gibi işlem yaparak dava açtıklarını, borcun esasına itiraz edilmediğini, itirazın faiz oranına, faiz hesabına ve diğer ferilerine ilişkin olduğunu, talep edilen yıllık %90 oranındaki temerrüt faizinin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi rapora göre, davacı bankanın daha fazla alacaklı olduğu halde, 2.223.067.580.330.TL. üzerinden takibe geçtiği, davalıların asıl borca itiraz etmedikleri, sadece akdi ve temerrüt faiz oranlarıyla ilgili olarak itirazda bulundukları bu itirazların yerinde olmadığı, faize yönelik bir takibin bulunmadığı ve asıl alacağın itiraz konusu yapılmadığı gerekçesiyle davalıların faiz oranına yaptıkları kısmi itirazın iptaliyle takibin talepnamedeki koşullar gereğince devamına fazla istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.