Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7205 K.2006/9598

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davadışı borçlu aleyhine takibe geçip, icra dosyasından müvekkili adına 1. ve 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu nedenle süresi içinde dava açma zarureti doğduğunu, gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, davadışı borçlunun müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediği için borcun davacının yedinde sayıldığını, ayrıca davacı ile dava dışı borçlu arasında alacak borç ilişkisi bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine girişilen takip dosyasından davacı adına İİK.’nun 89 maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnamesi çıkarıldığı ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının tebliğin usulsüz olduğuna ilişkin olarak icra hakimliğinde açılan davanın reddedildiği, davanın İİK.’nun 89/3.maddesi uyarınca süresi içinde menfi tesbit davası açmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda değişiklik yapan 4949 sayılı kanunun geçici 5/14. madddesi uyarınca“ 89.maddenin üçüncü fıkrasında değişiklik yapan hüküm kanunun yürürlüğe girdiği tarihte eski düzenlemeye göre ikinci ihbarnamenin henüz gönderilmemiş yada gönderilmiş ama menfi tesbit davası açma süresinin dolmamış bulunduğu hacizlerde uygulanır." Somut olayda ikinci haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ tarihi 29.7.2003, İcra İflas Yasasının 89/3.maddesini değiştiren kanunun yürürlük tarihi ise 30.7.2003 dur. Hal böyle olunca menfi tesbit davası açma süresinin dolmadığı gözetilmeden aksi düşüncelerle davanın süre yönünden reddinde isabet görülmemiştir.