KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7213 E., 2006/10493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini davalıların ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinde takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalılar aleyhinde kambiyo hukukuna mahsus yolla takibe geçildiği davalıların icra hukuk mahkemesinde takibe itiraz ettiği ancak icra mahkemesince takibin durması yolunda karar verilmediği ve itirazın reddedildiği, ortada geçerli bir itiraz olmadığı bu durumda davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/7213, K. 2006/10493, 9 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama