Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7251 K.2007/192

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sunay Yalçın vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kaçak su tutanağından kaynaklanan alacağın gecikme cezası ile tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin 1993 yılından bu yana dava konusu işyeri ile hukuki bağı kalmadığından husumet düşmeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 15.539.480.000.TL'nin dava tarihi 18.10.2002 tarihinden itibaren asıl alacak için %6 gecikme cezası ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Sunay Yalçın vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükmedilen miktar içinde dava tarihine kadar işlemiş gecikme zammı da bulunmaktadır.Gecikme zammı temerrüt tarihine kadar istenebilir. Temerrüt tarihinden sonrası için temerrüt faizi talep edilebilir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden dava tarihinden sonrası için de gecikme zammına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.