Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7449 K.2007/1968

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1- Davacı şirket vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalı şirket vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davalı temyizi yönünden, HUMK.’nun 388 ve 389 maddelerinde hüküm fıkrasında bulunması gereken hususlar açıklanmıştır. Bu maddelere göre, hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Somut olayda ... inşaat Taah. ve inş. Mlz. Dayn. Tük. Mall. Tekst. Ürn. İml. Tic. Turz. ve San. Ltd.Şti. ile ... adlı iki ayrı davacı olduğu halde sanki tek davacı varmış gibi hüküm kurulması, anılan yasa kurallarına aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.