Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7669 K.2006/10703

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece itirazın iptali ile takibin 1.650.00 YTL üzerinde devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş ancak reddedilen miktar bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda 400.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 381-2, 388 ve 389 maddelerinde mahkeme kararının hangi hususları kapsaması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Buna göre hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Mahkemece bozmadan sonra oluşturulan hüküm sadece vekalet ücretini kapsadığından anılan yasa maddelerine aykırıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.