Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7735 K.2006/12005

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil davalılar Kübaş A.Ş.,..... K.Özerdoğmuşlar Gıda İnş. A.Ş., İbrahim Kocagöz T.İş Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Özdağ Gıda Ltd. Şti vekili 1994 yılından beri market ve düğün salonu işleten müvekkilinin mali durumunun 2005 yılı mayıs ayında çıkan yangından sonra bozulduğunu, borca batık hale geldiğini ancak mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece borca batık durumda olan şirketin mali durumunu iyileştirebileceğinin bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreryle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm, ..... Gıda A.Ş., ..... ve Kübaş A.Ş. tarfından temyiz edilmiştir.

Mahkemece borca batıklık ve iyileştirme ümidi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 31.3.2006 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur. Rapor üzerine 3.5.2006 tarihli celsede bilirkişi kurulunda yer alan.....kayyum olarak atanmıştır. Kayyumun 12.5.2006 tarihli ek raporu düzenleyen bilirkişi kurulunda yer alması usul ve yasaya aykırı olup, bu rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, kayyumun yer almadığı yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir.