Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7833 K.2007/1359

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davadışı ... Ltd. şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, ... Ltd.nin dava dışı ... Müh. Ltd. Şirketinden olan alacağının tahsili için davalının aracılık yaptığını ve tarafları biraraya getirdiğini ve müvekkili ile ...

Ltd. şirketinin yetkilisi A.... arasında 21.5.2003 tarihli protokol imzalandığını ve protokol uyarınca müvekkiline herbiri 10.000.000.000.TL tutarında (4) adet müşteri çeki verildiğini, müvekkilinin bu çeklerden (2) tanesini kaybedip çek iptali davası açıp ödeme yasağı aldığını, davalının mahkemeye müracaat ederek çeklerin kendisinde olduğunu ve alacağına karşılık bizzat ...

Ltd. şirketinden çekleri aldığını ifade ettiğini, çeklerde müvekkilinin cirosu olmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu davacının bu borcunu ... Ltd.deki alacağını tahsil ettiğinde müvekkiline ödeme yapacağını bu nedenle müvekkilinden aracılık yapmasını istediğini ve müvekkili ile dava dışı ... Ltd temsilcisi ... ile görüşüp davacıdan alacağından bir miktar indirim yapması üzerine (4) adet çekin müvekkiline dava dışı şirket tarafından teslim edildiğini, çeklerden (2) tanesinin davacıdan olan alacağına karşılık müvekkili elinde kaldığını diğer (2) çekin ise davacıya teslim edildiğini, çeklerin kaybedildiği iddiasının yerinde olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, dava konusu (2) çekin keşidecisinin dava dışı ... olup yine davadışı ... emrine keşide edildiği ve bu kişi tarafından da usulen davalıya ciro edildiği, davacının çeklerin hamili olduğu ve davalının kötüniyetle çekleri iktisap ettiği hususunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.