Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7886 K.2007/2143

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı lehine 31.03.2003 tarihli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun 13.08.2003 tarihinde tazmin edildiğini, teminat mektubu bedelinin ödenmesi için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın teminat mektubunun tazmin edilmesine yönelik talebinin haksız olduğunu, bu hususun davacıya ihtarname ile bildirildiğini, buna karşın teminat mektubunu tazmin eden davacının sonuca katlanmak zorunda kaldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2003/15140 sayılı takip dosyasında davalının 10.041.917.-USD. tutarındaki asıl alacak miktarı yönünden itirazını geri alması nedeniyle bu miktar için takip kesinleştiğinden konusu kalmayan asıl alacak talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalının faiz BSMV ve komisyon alacağına ilişkin itirazlarının toplam 464.321.-USD. için iptaline davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 10.506.238.-USD. alacaklı olduğunun tespitine,

takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı olan 10.341.917.-USD.na takip tarihinden itibaren yıllık % 30 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, % 40 oranında 5.799.570.26.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.