Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7928 K.2007/1193

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı halde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 17.09.2004 tarihli ve 15.488.121.000.-TL. bedelli kaçak elektrik faturası düzenlediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 10.09.2004 tarihinde davaya konu işyerinde yapılan tespitte sayaç üzerinde bulunması gereken üç adet plastik mühürden sadece bir tanesinin sağlam olduğunu, diğer mühürlerin bulunmadığını, Elektrik Piy.Müşt.Hizmetleri Yönetmeliği’nin 14. maddesinin (c) fıkrası gereğince bunun “usulsüz elektrik enerjisi tüketimi” olarak değerlendirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının eyleminin kaçak kullanım olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının işyerinde günlük çalışma süresinin 20 saat olarak kabulü ile buna göre davacı şirketin fabrika işyeri kurulu gücü üzerinden günlük tüketimin 228 kwh. olduğu ve cezalı tüketim tutarının da daha önceki kaçak kullanım nedeniyle 1 kat artırımlı olarak tespiti sonucu bilirkişinin davalının faturada hesapladığı miktara ulaştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.