KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/798 E., 2006/5924 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 24.05.2005
- No
- 848-556
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalının 2.069.480.000.-TL. faiz alacağına itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının cari hesap alacağına temerrüt sözkonusu olmadığı halde yıllık % 42 gecikme faizi uygulamasının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan faiz alacağının 353.946.067.-TL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin itirazsız kısım ile birlikte 23.694.40.-YTL. üzerinden asıl alacak 23.340.40.-YTL.ye % 42 avans faizi uygulanarak devamına, 353.99.-YTL.nin % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
... · Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/798, K. 2006/5924, 2 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama