Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8028 K.2006/11356

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

Davalı vekili dava dışı borçlunun 1997 ekonomik krizi döneminde müvekkilinden çeşitli zaman ve tutarlarda toplam 10.000.000.000,-TL. nakit borç aldığını, bu parayla ortağı bulunduğu şirketteki hisselerini artırdığını, şirkete dört adet ... satın aldığını ancak borçlunun müvekkiline borç batağı içinde olduğunu söylemesi üzerine müvekkili tarafından takibe girişildiğini, hacizler yapıldığını, davalı yanca bedeli paylaşıma konu taşınmazın kıymet takdiri yaptırıldığını öğrendiklerinden ayrıca bu konuda masraf yapmayı gereksiz gördüklerini,

kaldı ki ihaleye de katıldıklarını fakat sürülen peylerin borcu ve masrafları aşması üzerine ihaleden çekildiklerini bildirmiş ve davacının İcra ve İflas Kanunu’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptalini isteyemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve dosya kapsamı delillere göre, ispat yükü üzerinde bulunan davalının alacağının varlığını ispatlayamadığı, tanzim tarihi 1999 yılı olan bono üzerindeki damga pulunun 2001 tarihli olduğu, davalının defter ibraz etmediği gerekçesiyle sıra cetvelinin ve davalı yanca yapılan icra takibinin iptaline, bu sürede tahakkuk edecek bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.