KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8194 E., 2006/9493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gümrük işlemleri ve gümrük müşavirliği konularında hizmet verdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 50/2.maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın karara bağlanması gerektiği, takibe konu alacağın yetki itibariyle genel yetki kuralına tabi olduğu, bu itibarla ... İcra Dairesinin yetkili olup, ... İcra Dairesinin yetkili olmadığı, usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/8194, K. 2006/9493, 9 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama