Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/82 K.2006/8655

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı ... vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı ... ... vek.Av.... ... ile diğer davalı ... Koll.Şti.vek.Av.... ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı şirket ile davalı ... Koll.Şti. arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile tazminat istemine ilişkindir.

Dava, davacı ... Ltd.Şti. ve şirket ortağı olarak davacı ... tarafından açılmıştır.

Mahkemece, davacı şirket adına açılan davanın HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm bu yönden temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davacı şirket ortağı ...’nun açtığı davaya gelince; davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi davacı şirket ile davalı şirket arasında bağıtlanmıştır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi iki taraflı borç doğuran sözleşmelerden olup, bu nedenle sözleşmeye dayalı talep ... sözleşmenin taraflarına aittir.

Bu durumda davacı ortağın kendi adına sözleşmeye dayalı olarak talep ..., başka bir anlatımla aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde işin esası yönünden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.