Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8213 K.2006/11009

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalıya ait taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 3.000.000,-USD tutarlı üst sınır ipoteği tesis edildiğini, iflas idaresince alacağın reddedildiğini ileri sürerek 1.425.490,-USD.nin iflas tarihindeki kur üzerinden masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece İcra ve İflas Kanunu’nun 231, 233 ve 245 nci maddeleri uyarınca davanın kabulü ile 1.425.490,-USD.nin iflas tarihindeki karşılığı 1.972.450,51 YTL.nin masaya rehinli alacak olarak kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Akit tablosuna göre ipotek, iplik alım satımı ile ilgili doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiştir. Bu durumda mahkemece taraf delilleri toplanıp, oluşturulacak bir bilirkişi heyetinden alınacak rapora göre taraflar arasındaki (varsa) alacak miktarının belirlenmesi ve ipotek üst limiti ile davacının talebi de dikkate alınarak bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, yabancı para alacağının iflas tarihindeki kurdan Yeni Türk Lirası’na çevrilmesi (İİK.m.195) zorunluluğu karşısında, bu hususun TC. Merkez Bankası AŞ.nden sorulmaması da doğru görülmemiştir.