Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8217 K.2007/1950

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının senede dayalı olarak aleyhine takibe geçtiğini, oysaki senedin teminat amaçlı olduğunu davalının Vakıflar Bankası' ndan kredi çekip bu krediyi kendisine verdiğini senedin de bu nedenle teminat olarak düzenlendiğini kredi borcunun kendisi tarafından ödendiği ve senedin teminat amacının yerine gelmesine rağmen davalının senedi iade etmeyip takibe koyduğunu belirterek bu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç para istemesi sonucu müvekkilinin bankadan kredi çekip davacıya verdiğini ve bu nedenle senet düzenlendiğini, kredi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini ve ödenen bu bedelin tahsili için senedin takibe konulduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının, davacının kullanması için kendi adına bankadan kredi çektiği ve krediyi davacıya verdiği kredi borcunun, dava dışı bankaya bizzat davalı tarafından ödendiği, dava konusu senedin de kredi borcunu ödemesi amacı ile düzenlendiği ve bu nedenle davalının senet nedeni ile davacıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.