Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8231 K.2006/10223

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalılardan ...'e diğer davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmelerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bankadan kredi kullanılamadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp Kurumundan alınan 25.4.2003 tarihli " Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların davalıların eli ürünü " olduğuna ilişkin rapor, değişik ... dosyaları, hesap bilirkişisi raporu, davalı ...'ın (15.1.1980) , davalı ...'in doğum tarihi, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne,

davalılar ... ve ... yönünden 5.661.025.568 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %87,5 oranında temerrüt faizi (Davalı ... yönünden kefalet miktarı olan 4.700.000.000 TL ile sınırlı olmak üzere) yürütülerek ve 839.325.666 TL. işlemiş faiz ve BSMV ile 48.466.820 TL masraf olmak üzere toplam 887.792.486 TL yönünden itirazın iptaline takibin devamına, %40 oranında olan 2.264.410.227 TL icra inkar tazminatının (davalı ... yönünden 1.880.000.000 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar ... ve ...'ten tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalılar vekilinin şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş,

hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir