Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8244 K.2006/10667

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalıya borçları 9.899.875.324.TL. iken aleyhlerinde girişilen icra takiplerinde 8.000.000.000.TL. fazla talepte bulunulduğunu belirterek, bu miktar borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ... 3.İcra Müdürlüğünün 1993/4410 ve 4411 esas sayılı takiplerle ilgili olarak davaların görülmüş olması nedeniyle, bu takip dosyaları ile ilgili esas yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... 3.İcra Müdürlüğünün 1993/3825 esas sayılı takip dosyasında davacı ...’in takip nedeniyle borcunun bulunmadığının tesbitine, diğer davacıların davasının reddine, ... 3.İcra Müdürlüğünün 1993/3826 esas sayılı takip dosyasında davacı ...-... otomotivin mezkur takip nedeniyle borcunun bulunmadığının tesbitine, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan Serap Gültekin ve davalı banka vekili ile diğer davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacılardan . ile . Otomotiv İth.İhr. ve Tic. A.Ş.’nin yargılamada kendilerini vekille temsil ettirmemiş oldukları gözetilmeden yazılı olduğu şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.