Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8253 K.2007/2224

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini, davalının akaryakıt istasyonu işlettiğini ve müvekkilinin davalıdan akaryakıt satın aldığını, müvekkilinin 600.000.000.TL borcu olduğunu bu borç içinde miktar kısmı kurşun kalemle yazılan bono verdiğini bono bedelinin (3) taksitte ödenmesine rağmen davalının bononun boş yerlerini doldurarak takibe geçtiğini bononun miktarında rakam ve yazı ile yazılan kısımlarında çelişki olduğunu, davalının rakamla yazılı bedel üzerinden takibe geçtiğini müvekkilinin borcunu ödediğini belirterek bu bono nedeniyle müvekkillinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu bonoya ilişkin olarak ödeme yapmadığını, davacının kredi kartı ile yaptığı ödemelerin akaryakıt bedeline ilişkin olduğunu, bononun miktar kısmında yazı ve rakamlar arasında çelişki bulunmadığını, bononun davacı tarafından doldurularak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin Şuhut Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinin bir başka icra takibi ile ilgili olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur. Davalı asil duruşma sırasında dava konusu bononun davacıya verdiği borç para nedeniyle düzenlendiğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının Şuhut Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadede, dava konusu bononun davacının kendisinden aldığı akaryakıt borcuna ilişkin olarak düzenlendiğini belirtmesine karşın, mahkeme huzurunda verdiği ifadede akaryakıt alışverişi nedeniyle davacıdan herhangi bir alacağının olmadığını beyan etmesi nedeniyle dava konusu bononun akaryakıt satışı ile ilgili olduğu ve bu alışveirş nedeniyle davacının davalıya borcunun olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.