Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/829 K.2006/6285

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 25.11.2005 günlü ek karar ile temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin toplam 1.198.000.000.TL: vergi borcunu davalının ödediğini müvekkilinin de davalıya vade kısmı boş olan 1.198.000.000.TL: bedelli senet verdiğini, davalının senedin vade kısmına 25.9.2002 tarihini atıp icra takibine geçtiğini halbuki borcun ödeme tarihinin 1.6.2004 olduğunu ileri sürerek senetteki vade tarihinin bu tarih olduğunun tesbitine, 1.6.2004 tarihinden itibaren senede yasal faiz işletilmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekil davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 15 ay geçtikten sonra dava açtığını senedin arkasında “Vergi dairesine 18 aylık taksit tutarı olan 1.198.000.000.TL si için verilen senettir” ibaresinin yazılı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ,senedin davacının vergi borçlarının ödenmesi karşılığında verildiği ,davalının alacaklı olabilmesi için davacının vergi borçlarının tamamını ödemiş olması gerektiği son taksitin 2004 Mayıs ayında olduğu, buna göre senedin vade tarihinin 01.06.2004 olması gerektiği gerekçesi ile senedin vade tarihinin 01.06.2004 olarak davacının takipte talep olunan 380.877.795 TL işlemiş faiz kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine bu miktar üzerinden hesaplanan %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş davalının temyiz talebi mahkemenin 2004/847 E ,2005/211 K sayılı ilamıyla ilk karar temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle reddedilmiş davalı vekili temyiz talebinin reddi kararını temyiz etmiştir.

...