Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8413 K.2007/1995

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, keşidecisi ..., lehtarı ... olan malen düzenlenen 80.000 YTL' lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece malen kaydının davalı tarafından da kabul edilmediği bononun iki tarafça da talil edildiğini ispat külfetinin davacıya düştüğünü, davacının yemin deliline dayandığını, davalının da alacaklı olduğuna dair yemin ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bononun ihdas nedeni her iki tarafça da talil edildiğinden ispat külfetinin davacıya yüklenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İspat yükü üzerinde olan davacı, davalıya yemin teklif etmiş davalı da teklif edilen yemini eda edeceğini belirtmiş ise de; yeminin usulüne uygun olarak yaptırılmadığı, yemin eda ettirilirken müdahale edildiği dosya içeriğinden anlaşıldığından, davalıya usulüne uygun olarak yemin yaptırılması için hükmün bozulması gerekmiştir.