KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8435 E., 2006/10990 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı bankanın asıl alacağının iflas masasına yazıldığı ve sıra cetvelinin de kesinleştiği anlaşılmakta asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İtirazın iptali davası devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği belirtilmiştir.İİK.nun 193.maddesine göre iflasın açılması ile borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipler durur, iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler düşer. Müflis şirketle ilgili iflas kararının kesinleşmesi ile itirazın iptali davasına esas takip düştüğünden dolayı devamına karar verilebilecek bir takip mevcut değildir.
Bu nedenle müflis şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez. Dava konusu alacağın masaya kaydı ile itirazının haksız olduğu tesbit edilen davalının vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi açıklanan nedenlerle isabetsiz olup,bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/8435, K. 2006/10990, 23 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama