Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/85 K.2006/2726

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, muhtelif cins ve miktarda kumaş almak için davalı ile anlaşan müvekkilinin, alacağı kumaş bedeline karşılık davalıya iki adet çek verdiğini, taraflar arasındaki cari hesap dökümüne göre davacının davalıya 20.141.434.280.-TL ödemesine rağmen 17.257.500.000.-TL. tutarında mal aldığını, 2.883.934.280.TL. alacaklı olmasına rağmen verdiği ikinci çekin de takibe konulduğunu iddia ederek takibe konu 31.8.2001 keşide tarihli 13.325 USD bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalıların tazminata mahkum edilmesine, çekin iptaline ve 2.883.934.280.-TL. nin son ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davacının sadece mal alışverişi değil, nakit alışverişinin de olduğunu, davacıdan alacakları bulunduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının çeklerin avans karşılığı verildiğini ispatlayamadığı, kaldı ki çekin davalı şirkete verildiğinin çek silsilesinden anlaşılamadığı, fazladan 2.883.934.280.-TL. nin davalı şirketten alınması gerektiği, diğer davalı ... bu alacaktan dolayı sorumluluğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile 13.325. ABD Doları ile ilgili davacının açmış olduğu davanın reddine, %40 tazminat tutarı olan 6.921.20 YTL.’nin davacıdan alınarak davalı Lütfi Barutçu’ya verilmesine, 2.883.93 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davalı ...hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.