KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8520 E., 2007/1555 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini, alacak likit olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanan 1.796.83 YTL' lik alacağı bulunduğu ve alacağın likit nitelik taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/8520, K. 2007/1555, 21 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama