Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8573 K.2007/1820

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, seyahat acentası olan müvekkili şirketin davalıya bilet temin ettiğini, cari hesap şeklinde süreklilik arz eden ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamıına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmakla birlikte iddia edilen miktarda borçlu bulunmadıklarını, faturaların tebliğ edilmediğini, hesap mutabakatı sağlanamadığından alacağın likit bulunmadığını bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağın bilet örnekleri ve borç dekontları ile doğrulandığı, faturalar davalıya tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadığı, davalı ödemelerinin de davacı defterlerinde kayıtlı olduğu davacının takip tarihi itibariyle bakiye 2.000, 40 YTL asıl ve 63.34 YTL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan davalının %40 tazminattan sorumluluğuna, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.