Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8629 K.2007/2031

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinde bulunan tesisatta davalı kurum elemanlarınca yapılan kontrolde sayacın güvenlik bantlarının çıkmış ve müfettişlik mühürlerinin üzerinde adi pense izlerine rastlanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu, tutanaktaki tespitlerin gerçeği yansıtmadığını, bu tutanağa istinaden 186.661.000.000.TL'lik kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura tanzim edildiğini belirterek, fatura konusu borcun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tutanak ve laboratuvar muayenesi sonucunda, abone olan davacının sayaç mührünün kopuk olduğunun ve kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, yapılan işlemlerin ve kaçak elektrik bedeli tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığına dair yeterli delil bulunmaması, tutanak ile laboratuvar sayaç muayene raporu arasındaki tespitlerin çelişkili olması ve tutanağın inandırıcılığında süphe duyulması nedeniyle davanın kabulüne, davacının dava konusu faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.