Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8665 K.2007/3208

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davaların esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalılarında kefil olarak yer aldıklarını kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalı borçluların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, farklı genel kredi sözleşmeleri nedeniyle davalılar aleyhine aynı mahkemenin 2000/247, 2000/248 ve 2000/249 nolu esaslarında ayrı ayrı açılan itirazın iptali davalarında birleştirme kararları verilerek yargılamaya 2000/246 esas nolu dosya üzerinden devam edilmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, yargılama sürerken davalı şirket ve ...’ın iflasına karar verildiği gözetilerek asıl dava ve birleşen davalarda takip ve dava konusu yapılan alacakların iflas masasına yazılıp, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline de yazıldığı anlaşıldığından, açılmış olan asıl ve birleşen davaların konusuz kalması nedeniyle davaların esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatına yönelik taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.