Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8681 K.2007/1687

Taraflar arasındaki muarazanın men'i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu müvekkiline ait işyerinde kiracı olarak faaliyet gösteren davadışı şirketin ödemediği, elektrik borcundan dolayı müvekkili ve dava dışı şirket aleyhine davalı yanca takip başlatıldığını, itirazlar sonucu davaların açıldığını davadışı şirketin tahliyesi nedeniyle müvekkilinin işyerini yeniden kiraya vermek için işyerine ait kesilen elektriğin açılmasını davalıdan talep etmiş ise de davalının buna olumsuz yanıt verdiğini belirterek muarazanın giderilmesine, tedbiren elektriğin açılmasına ya da aboneliğin yeni kiracı adına tesisine ve oluşan kira kaybı nedeniyle 5.100.00 YTL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, abonelik sözleşmesi gereğince davacının sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, abonelik sözleşmesinin tarafının davacı yan olması nedeniyle davadışı kişinin kullandığı elektrik bedelinden aynen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.