Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8825 K.2006/10716

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında toptan satıcılık sözleşmesi yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından çeşitli yatırımlar yapılıp, dükkan kiralandığını, ancak davalı idarenin keyfi uygulamalar yapıp müvekkiline kredili mal verdiğini ve edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin devam etme imkanının ortadan kalktığını bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek el konan teminatların ve ortaya çıkan zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan ... Mahkemelerine ait olduğunu ayrıca sözleşmeyi ortadan kaldıran tarafında davacı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen yetkisizlik kararının taraflara tebliğ edildiği ancak dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesi için (10) günlük yasal süre içinde dilekçe sunulmadığı, davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği 7.6.2002 tarihli dilekçe fotokopisinde de havale bulunmadığı gerekçesi ile HUMK.’nun 193/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.