Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/888 K.2006/7441

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... ... ve ... ... A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, diğer davalı hakkındaki davanın HUMK.nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... ve ... Tarım Ürün.A.Ş arasında yapılan kredi sözleşmelerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının takibinde talep ettiği %750 oranındaki faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilleri kefillerin kefil olduğu sözleşmelerden kaynaklanan borçların ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davalılar ... ... A.Ş ve ... Beşikcioğlu hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı ... ... A.Ş'nin toplam 181.707.672.257.TL'ye (davalı ... ...'nun 183.711.667.037.TL'ye) yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak 174.091.183.000.TL'ye 19.10.1994 tarihinden (davalı ... ... için 176.011.178.000.TL asıl alacağa 19.4.1994 tarihinden itibaren) %750 temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline diğer davalı hakkındaki davanın atiye terk edilmesi ve süresinde yenilenmemesi nedeniyle HUMK.nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.