Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8897 K.2007/2083

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince keşide edilen 9.280.000.000.-TL.lik çekin davalıda bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından kayınbiraderi Kemal Konuk’a keşide edilerek verilen hatır çeki olduğunu, ...’un 13.12.2004’te evinde ölü bulunduğunu, davaya konu çekin davalı yanca ... Tavukçuluk-... hesabından işleme tabi tutulduğunu, bu işlemleri Kemal Konuk’un söz konusu şirketin vekili olarak yaptığını, factoring şirketlerinin mal ya da hizmet satışından doğmuş olduğu, tevsik edilmeyen alacakları satın alamayacağını belirterek dava konusu çekin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, Vakıf Finans Factorıng … A.Ş.vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... (... ) vekili, dava konusu çekin firma kayıtlarında bulunmadığını, bu çekle hiçbir ilgilerinin olmadığını, ne davacıdan çeke bağlı bir alacağı, ne de davalıya böyle bir çek verilme durumunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının keşidecisi olduğu çeki dava dışı ...’a hatır çeki olarak verdiği iddiası ile davalı ... Finans Factoring A.Ş.nin yetkili hamil olduğu çeki iktisap ederken bile bile borçlu zararına hareket ettiği hususunu kanıtlayamadığı, davadan sonra ciranta tarafından yetkili hamil davalı ... Finans Factoring A.Ş.ye ödeme yapılarak çekin iade alınmasının hukuki durumu değiştirmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.