KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9028 E., 2006/11158 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan “... İşyeri Üyelik Sözleşmesi”’inden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin 11.Maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalı ikametgahının ... olduğu HUMK’nun 9 ve İİK.’nun 50.maddesine göre ... İcra Dairesi yetkili olup, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından ve ortada geçerli bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/9028, K. 2006/11158, 24 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama