Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9035 K.2007/2916

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkillerince davalı şirkete bir adet teminat senedi verildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak senedi takibe koyduğunu, söz konusu senet nedeniyle müvekkillerine herhangi bir mal teslimi yapılmadığını belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların ... Ltd. Şti.' nin sahipleri, ortakları ve yetkilileri olduklarını, inşaat işiyle uğraştıklarını, müvekkilinden aldıkları mal karşılığı verdikleri çekleri son zamanlarda ödeyemediklerini, en son olarak 11.500.000.000 TL' lik ve 15.000.000.000 TL' lik iki adet çeki ödemediklerini, bu çeklerle birlikte davacılar borçlarının 40.000.000.000 TL' ye yaklaştığını, bunun üzerine davacıların doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık davaya konu senedi verdiklerini yaklaşık dört aydan fazla süre almalarına rağmen bu senede dayalı borcu da ödemediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu 40.000.00 YTL bedelli senedin davacılar tarafından ödenmeyen iki adet çekin güvencesi olarak verildiği, ancak bu senet bedelinin de ödenmediği, dolayısıyla takip dayanağı senedin teminat senedi olmayıp ödenmeyen iki adet çekin bedeli olarak davalıya verildiği, ticari defter ve kayıtlarına göre de takip tarihi itibariyle davacıların davalıya 34.872.62 YTL borçlu bulundukları, ancak davacıların basiretli davranmayıp ödenmeyen iki adet çekin bedelini 40.000.00 YTL olarak ödemeyi kabul ettikleri gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.