Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9101 K.2007/1999

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olan iş merkezinin 15.katında bulunan 91 nolu receptionun davalıya kiralandığını, davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya olan kira ve ortak gider borcunun mahkemenin 2002/767 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, talebin mükerrer olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davaya konu icra takibinin kira sözleşmesine dayanılarak kira alacağına ilişkin yapıldığı, dava dilekçesinde de hasardan bahsedilmediği ve davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken taksitleri ödemediğinden ve sözleşmeye aykırı davranıldığından bahsedildiği, böylece kira alacağına ilişkin talebin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili, temyize cevap dilekçesinde kararın davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedildiği belirtilerek bozulmasını istemiş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi dilekçesi temyiz defterine de kaydedilmediğinden temyiz isteminin REDDİNE,.