Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9225 K.2006/9872

Davacı ... vek.Av.... ile davalı 1-... Gıda San.Tic.A.Ş 2-... 3- ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.4.2006 gün ve 33-100 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Gıda San A.Ş arasında yapılan kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili tarafların tacir olduğunu, davaya bakma ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetki ve görev yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece ... İlçesinin ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kaldığı, tarafların tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, yetkili ve görevli ... Ticaret Mahkemesine dosyasının gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkeme kararı TTK.nun 8. maddesine dayalı gönderme kararı niteliğinde olup bu nitelikli kararların müstakilen temyiz kabiliyeti bulunmadığından davalılar vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.