Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9265 K.2006/10723

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının çeşitli tarihlerde müvekkili şirketten borç para aldığını ve buna ilişkin olarak belgeler düzenlendiğini ancak davalının aldığı borcu ödemediğini bu nedenle girişilen takibede itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin kurucu ortağı olduğunu ve davacı şirkette fiilen çalıştığını bu dönem içinde şirket işlerinde kullanılmak üzere avanslar alındığını ancak diğer ortaklar tarafından bunun borç olarak gösterildiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmak üzere dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, alınan avansların müvekkilinin çalıştığı dönemdeki maaşından ve sene sonu kârından mahsup edilmesi gerekirken davacının takibe geçtiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı aleyhine 4.4.2005 tarihli belgeye dayalı olarak takibe geçtiği ,belgede davalının davacıdan borç para aldığını beyan edip belge altına imzasını attığı isticvap beyanında da belgedeki bazı miktarları borç olarak kabul etmediğini ifade ettiği, davalının ödeme hususunda herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.