Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/932 K.2006/1912

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini belirterek fatura tutarı ve noter masrafı toplamı 11.400.000.000.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yargılama sırasında davacı vekili, davalının 5.500.000.000.TL'lık ödeme yaptığını, müvekkilinin de kalan kısımdan vazgeçtiğini beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına ve masraf ile vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin sona erdiği, davanın konusuz kaldığı, ödemelerin davanın açılmasından sonra yapıldığı, bu durumda davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava 11.400.000.000.TL üzerinden açılmış davalı yargılama sırasında 5.500.000.000.TL ödemede bulunmuş, davacı vekili duruşma tutanağına geçirilen beyanında müvekkilinin kalan kısımla ilgili talebinden vazgeçtiğini açıklamıştır.

Bu durumda mahkemece, vazgeçilen bölüm yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdiri ile haklılık oranı gözetilerek yargılama giderinin paylaştırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.