Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/938 K.2006/5883

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işletmenin elektriğinin kesilmesi için davalı kuruma dilekçe verdiğini ancak dilekçenin işleme konmadığını, daha sonra davalı kurum demir kaybı adı altında müvekkiline fatura gönderdiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline müracaat edip aboneliğini dondurduğunu ancak gereken masrafları ödemeyip elektriğin kesme işlemini yaptırmadığını, bu nedenle trafoda akım bulunması nedeniyle demir kaybına neden olduğunu, müvekkilinin yaptığı faturalandırma işleminin yerinde olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalının abonesi olup 25.6.2001 tarihli dilekçesi ile aboneliğinin dondurulmasını talep etmesine rağmen daha sonra üzerine düşen edimleri yerine getirmeyip elektriğin trafodan kesilmemesi nedeniyle trafonun gerilim altında kaldığı ve bu durumunun enerji tüketimi ile demir ve bakır kaybına neden olduğu bu olayda davalı kurumunda dilekçeye cevap vermemesi nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...