Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9405 K.2007/2253

Davacı ... Plastik Amb.Paz.ve Tic.A.Ş.vek.Av.... ile davalı ... Tavukçuluk A.Ş.İflas İdaresi vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.12.2005 gün ve 1489-871 sayılı hükmün reddine ilişkin Dairemizin 15.06.2006 gün ve 4574-6535 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararını temyiz etmiş, temyiz istemi Dairemizin 2006/4574 Esas, 2006/6535 Karar sayılı 15.06.2006 tarihli ilamı ile süreden red edilmiştir.

Davacı vekili, bu kez temyiz isteminin süresinde olduğunu ileri sürerek başvuruda bulunmuştur.

Dosyanın incelenmesinde 23.12.2005 tarihli yerel mahkeme kararının davacı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmamış, davacı vekilinin mahkemeye verdiği 01.02.2006 tarihli dilekçenin yanıtlandığı 10.02.2006 tarihli kararın tebliğ edildiği görülmüştür.

HUMK.nun 393. maddesine göre, temyiz süresi kararın tebliği ile başlayacağından ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile Dairemizin 2006/4574 Esas, 2006/6535 Karar sayılı 15.06.2006 günlü kararının kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 23.12.2005 tarihli celse için verdiği mazeret dilekçesindeki mazeretin belgelendirilmediği gerekçesi ile mazeretin reddedilmesinde de daha öncede 2 kez müracaata bırakılan davanın HUMK.nun 409/5-6. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün onanması gerekmiştir.